Учредитель: Правительство Республики Башкортостан
Соучредитель: Союз писателей Республики Башкортостан

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Издается с декабря 1998
Прямая речь

Уважаемые читатели и авторы!

Сайт bp01.ru заканчивает свою работу, с января 2018 года журнал "Бельские просторы" переходит на сайт http://bp.rbsmi.ru Декабрьский номер (№12.2017) залит уже на нем. Вся информация на старом сайте останется доступной до того момента, пока сайт bp01.ru поддерживает хостер.

Главный редактор Юрий Горюхин



Читать далее...

Уголок журнала

Из картинной галереи
Парад-алле.jpg
Колыбель для мельничного жернова. 1997
Колыбель для мельничного жернова. 1997 А. М. Мазитов
В. Николаев
В. Николаев Ирина Исупова
Владислав Меос. Ещё можно попариться. Баня Лаптева за кинотеатром «Родина». Нач. 1970-х
Владислав Меос. Ещё можно попариться. Баня Лаптева за кинотеатром «Родина». Нач. 1970-х

Публикации
Игорь Викторович Савельев родился в Уфе в 1983 году, окончил Башкирский государственный университет, работает журналистом (обозреватель РБК в Уфе). Автор книг прозы «Терешкова летит на Марс» (2012, второе издание 2015), «ZЕВС» (2015), «Вверх на малиновом козле» (2015), «Без тормозов» (2016), выпущенных издательством «Эксмо» (Москва) в серии «Проза отчаянного поколения. Игорь Савельев», а также четырех книг, изданных в переводах на французский и английский языки. Лауреат Государственной республиканской молодежной премии им. Ш. Бабича (2013). Член союза писателей Башкортостана и редколлегии журнала «Бельские просторы».

Герои и антигерои

Персонаж: тексты о текстах. – Уфа, 2011. – № 1

 


Когда семь лет назад уфимской публике был представлен первый номер «Гипертекста» – критического журнала, ориентированного на молодых авторов, молодую культуру, – все думали (и, признаюсь, я в первую очередь), что издание «загнётся» после одного, максимум двух номеров.

Мы ошиблись.

За эти годы «Гипертекст» сильно поменялся, менялась и команда энтузиастов, делавшая журнал, неизменна только Кристина Абрамичева, главный редактор и главный «вдохновитель» младшего поколения уфимских критиков. Аспирантка Башкирского университета Ольга Левина – одна из представительниц этого поколения. Именно тандем Абрамичева–Левина и запустил под занавес 2011 года дочерний проект «Гипертекста» – уже не тонкий, вполне себе толстый (около 150 страниц) критический журнал «Персонаж», который позиционируется как собрание художественных текстов и «текстов о текстах».

Как сложится судьба этого проекта, мы пока не знаем, стартовал же он даже громче своего прародителя (если вспоминать конец 2004 года, когда появился первый номер «Гипертекста»). Несмотря на то, что тираж первого «Персонажа» был отпечатан только в декабре, «раскрутка» его велась всю осень. Объявления в ЖЖ, сбор средств (у первого номера нашлось пять спонсоров, тогда как сам «Гипертекст» существует куда скромнее: если у старшего журнала и есть спонсоры, то это не афишируется), даже выездные презентации в подмосковных Липках, на форуме молодых писателей России, и в Салавате – скорее вербальные, потому что Ольге Левиной было нечего показать публике, кроме распечатанной обложки работы. И вот сейчас журнал вышел из печати.

Что о нём можно рассказать читателям «Бельских просторов»?

Начну с сухой статистики. В первом номере опубликованы четыре блока прозаических текстов (миниатюры Ольги Елагиной, рассказ Екатерины Здановской, циклы коротких новелл Андрея Королёва и Кристины Папрецките), три поэтические подборки (Натальи Максимовой, Марии Кучумовой и Алексея Клепикова), одна пьеса (Андрея Юртаева) – и, соответственно, восемь критических откликов на эти тексты (Рустама Габбасова, Любови Каракуц, Игоря Савельева, Константина Комарова, Наталии Санниковой, Яны Рейзвих, Марии Изгиной и Елены Сафроновой).

Что касается возраста, то представлены авторы от 1973 до 1990 года рождения; «лидирует» 1986 год; если высчитать средний возраст авторов, то получается – 28 лет. Но если отвлечься от математики и просто взглянуть на биографии, то можно заметить чёткий «водораздел» между двумя разными поколениями – теми, кто родился во второй половине восьмидесятых, и их большинство, и людьми, появившимися на свет в начале семидесятых, и в основном это критики.

География проекта менее разнообразна, чем можно было ожидать (ибо на творческих встречах Ольга Левина подчёркивала, что «Персонаж», как и «Гипертекст», проект общероссийский). Из шестнадцати авторов шесть – уфимцы, ещё пятеро – эмигранты из Уфы (причём четверо переехали в Москву, один человек в США). Остальные – москвичи (четверо, и тоже – почти все «лимита») и один житель Екатеринбурга. В общем-то, хорошая иллюстрация проблем нашей страны, где вся интеллектуальная, образованная молодёжь стекается в «не резиновую» столицу.

Ещё можно добавить, углубившись в биографические справки, что многие авторы участвовали в форумах молодых писателей в Липках, литературных универсиадах Приволжского федерального округа; присутствуют три финалиста «Дебюта»; двое окончили Литинститут... Это, конечно, ничего не значит и, может быть, напрямую не говорит о качестве текстов. Но о чём-то всё же говорит. О том, что отбор поступавших рукописей вёлся, – и, кстати, в целом уровень текстов действительно неплохой, откровенной графомании я лично не обнаружил, – ну и о том, что в «Персонаже» представлены авторы, которые, несмотря на молодость (кому-то 23 года, кому-то 25), уже делали хоть какие-то шаги в литературе.

Понятно, что в силу географии большинство авторов «Персонажа» печатались в «Бельских просторах», но внезапной кузницей кадров выступил и журнал «Урал»: из восьми критиков трое – лауреаты его «профильной» премии разных лет.

Вот, пожалуй, и весь статистический портрет номера, и теперь можно отвлечься от дат, имён и регалий и поговорить о более серьёзных вещах.

Начну с концепции. Кристина Абрамичева не раз заявляла в интервью, что «Гипертекст» как сугубо критическое издание испытывает определённые неудобства: многие, читая отзывы на книги, фильмы, спектакли, сетуют, что не знакомы с самими этими произведениями, и это затрудняет восприятие рецензий. Тем более если речь идёт о редких и малодоступных книгах, к примеру. А западная модель критики, когда произведение пересказывается, а отклик сочетается с анонсом, у нас как-то и не прижилась... Вероятно, устал «Гипертекст» и без конца напоминать о том, что не принимает к печати прозу и поэзию. Всё это подтолкнуло к появлению смежного проекта, в котором оригинальные (то есть не опубликованные ранее) художественные тексты сопровождались бы оперативными критическими отзывами на них же. И читатель мог бы сопоставить своё впечатление с мнением критика.

Конечно, Америку авторы этого проекта не открыли. Что-то подобное делалось и в советское время в журнале «Литературная учёба». Но разница заметна. В советском издании опытные, порой даже именитые критики отбирали и комментировали прозу и поэзию начинающих. И это само по себе часто оказывалось социальным лифтом (так, например, Алла Латынина таким образом «открыла» и вытащила во «взрослые» журналы Ирину Полянскую). Начинающим же критикам и писателям предложить друг другу решительно нечего. Но это даже и не главное. Опытные критики всегда помнили, что имеют дело с дебютантами, поэтому избегали как полных разгромов, так и потоков безоговорочных похвал, и их отзывы носили скорее характер «напутствия». Авторы «Персонажа», оказавшись в равных весовых категориях, с такими сложностями не заморачиваются, а значит, иногда их всё же заносит – и в излишние похвалы (Любовь Каракуц), и в неоправданную жёсткость (Елена Сафронова).

Но, как бы то ни было, эксперимент «Литучёбы» давно забыт. Этот журнал вот уже двадцать лет продолжает швырять между рифами: то в девяностые он, чудом выжив, ударился в религиозную философию, то относительно недавно стал органом молодой критики и о нём заговорили, то редактора внезапно и по идиотской причине, по-другому не скажешь, отправили в отставку, и с журналом вновь стало происходить непонятно что... Подобные проекты (опыт оперативного сочетания, такая мгновенная химическая реакция: «произведение – критика») нигде толком не прижились. Идея «Персонажа» кажется свежей, и я обратил внимание, с каким удивлением обсуждали на критическом семинаре «Вопросов литературы» в Липках сам формат таких статей: отдельная рецензия на один рассказ, на подборку стихов – разве так можно, разве так бывает?..

«Разве так можно?» – этот вопрос вообще адресуется ко многим проектам Кристины Абрамичевой как издателя, критика, искусствоведа, куратора галереи и далее – список можно продолжать. Как семь лет назад казалось невозможным выпускать в Уфе хотя бы тоненький критический журнальчик, брошюрку на скрепочках, как год назад казалось невозможным затащить в Уфу новый культурный авангард во главе с Маратом Гельманом (а лет пять назад – даже и какую-нибудь сносную «ночь музеев» провести) – так и сегодня невозможным кажется появление нового «толстого» журнала. Из чего вовсе не следует, что и этот проект ждёт успех, что «Персонаж» выживет. Но Абрамичева и её команда хотя бы не боятся рисковать. Мне не близко многое из того, что она делает, а некоторые вещи и вовсе вызывают протест, но, в конце концов, я не понимаю, почему сегодня, во втором десятилетии двадцать первого века, теми же молодёжными премиями имени Бабича в области литературы и искусства (например) отмечаются «традиционные» и разовые достижения (будь то цикл стихов или картин), а не творческая деятельность такого формата.

Пока рано говорить о больших успехах команды Абрамичевой в деле «Персонажа» – для того, чтобы сделать какие-то серьёзные выводы и отсеять случайное от неслучайного, надо будет отследить три-четыре выпуска, – но уже можно констатировать, что удалось собрать вполне приличные художественные тексты. Я намеренно не буду говорить о стихах, ибо боюсь показаться профаном (некоторые из читателей, вкусу которых я доверяю, очень хвалили Алексея Клепикова, – такая вот ремарка). Проза – порадовала. Причём три автора из четырёх, «не сговариваясь», выступили в жанре такого над-повествования без единого четкого сюжета. И если у Ольги Елагиной это зарисовки из путешествий (в основном портреты, в основном под необычным углом зрения, и общим замыслом проникаешься не сразу), то Андрей Королёв произвёл на свет какой-то удивительно яркий сплав диалогов, историй в хармсовском духе, какой-то ощутимо талантливый «сумбур вместо...». Понравились оба. Но если художественная манера Ольги Елагиной («Проза ж») претерпела мало изменений со времён «Зывезды» – за десять лет, то новый Андрей Королёв («Тише, рыба. Дальше, лошадь!») стал радостным открытием, потому что его старые тексты я помню – вполне добротные, но гораздо менее раскрепощённые, что ли. И тут можно горько сыронизировать, мол, Андрею пошло на пользу, что к прежним его рассказам литературные издания республики отнеслись незаслуженно равнодушно, – может быть, иначе и не случилась бы эта эволюция... В Уфе помнят покойного прозаика Анатолия Яковлева и ценят его абсурдистскую манеру. Вот его читателей я и хотел бы направить к «рыбе и лошади» Андрея Королёва. Тем более что манера Королёва смотрится даже более цельной.

«О Снарке» Кристины Папрецките – миниатюры милые, но меня как-то не зацепили; рассказ Екатерины Здановской «У Карася» выглядит на фоне остальных каким-то уж слишком традиционным – и даже бедноватым.

Понравилась небольшая пьеса Андрея Юртаева «Бота». Причём порадовала как пьеса, так и сама рубрика «Драматургия» на страницах журнала. Первая привлекла камерностью действия, атмосферой, когда на небольшом пространстве (ночной тамбур поезда) ведут диалоги несколько случайных попутчиков, и это было бы даже уютно, если бы у людей – перефразируя Чехова – не разбивались сердца. Эта пьеса не лишена экспрессии, даже некоторого «экшена», но берёт она не этим. Может быть, тем, что в ней проговариваются многие значимые для людей нашего поколения вещи.

Что до второго, то создание постоянной драматургической рубрики в литературном журнале – редкая по нынешним временам вещь. Регулярно публикует пьесы только «Урал», да и он, по сути, стал печатным органом одной лишь екатеринбургской школы драматургии. А ведь это тоже род литературы. И драматурги тоже нуждаются в том, чтобы их тексты появлялись на бумаге (не только на сцене) и включались в общее литературное поле. Я в этом убеждён.

Несколько слов о критике.

Эксперименты в жанре миниатюр, чувствуется, несколько озадачили Рустама Габбасова (отклик на Елагину: «Открытки из дальних стран») и Яну Рейзвих (отклик на Королёва: «М – Ж»), которые дружно углубились в размышления о блогах и литературе, об Интернете и литературе, и не всегда оправданно: если Ольга Елагина и пытается внешне стилизовать свои «портреты» (людей, городов, вещей) под записи в блоге, то в этом угадывается только приём, да и проза Королёва не очень похожа на «путевые очерки». Но в целом оба отзыва вдумчивы, читаются с интересом, и особенно бросается в глаза контраст критических манер – дедуктивной, то есть восходящей от частного к общему (для Рустама Габбасова проза Елагиной – повод говорить о такой манере письма вообще), и индуктивной. Яна Рейзвих углубляется в анализ текста Королёва, что называется, с головой – и, кстати, высказывает одну интересную гипотезу прочтения «рыбы и лошади».

Критики «Персонажа» не только работают в разной манере, заметен и их разный уровень, опыт, навыки. Кто-то едва ли не впервые решается на разбор чужого произведения, заметно волнуется, видно, что многое постигает впервые. А кому-то излишний профессионализм даже мешает, ибо выбивается из контекста – «молодые о молодых». И здесь, кстати, тоже есть два разных типа профессионалов. Вот, например, Константин Комаров. Критический опыт чувствуется. Мне понравилась его рецензия: всё по делу, кратко, без лишних эмоций. Деловой разговор о достоинствах и недостатках стихов Марии Кучумовой. Автор вполне убедительно называет эти стихи «поэзией стоицизма», доказывает – что и почему. И, на контрасте, Елена Сафронова, критик ещё более опытный (одна её биобиблиографическая справка занимает полстраницы, выбиваясь из общей краткости раздела «Об авторах»). Уже заголовок – «Признаться, я не люблю читать пьесы» – обещает нам показательную порку драматурга, и предчувствия не обманывают, потому что на шести страницах начинающему автору читаются нотации с приведением в пример Булгакова, Дж. Пристли, Ф. Саган, а то и Вильяма нашего Шекспира; то и дело следуют пассажи вроде: «И, хотя указывать на классику как на непревзойденный образец весьма тривиально, тут я позволю себе обратиться к “Бесприданнице” А. Островского»... Наметив в качестве маяков и редких современников – модных нынче драматургов В. Сигарева и Я. Пулинович, критик то и дело назидательно-фамильярно предлагает всем идти по стопам «Василия и Ярославы»... Едва ли читатель нуждался в кратком курсе истории драматургии от Шекспира до наших дней; мне показалось, что рецензия Елены Сафроновой – худший критический текст номера.

Он же (текст), кстати, номер и замыкает, поэтому с «содержанием» покончим, немного внимания уделив «форме». Над оформлением журнала поработала проверенная «гипертекстовская» команда (Игорь Налепин, Алексей Пантелеев, Елизавета Зайниева, Рустам Габбасов, Светлана Кальдина). Иллюстрации Лизы Зайниевой смотрятся мягче экспрессивной графики Олега Шишкина, на протяжении нескольких лет сопровождавшей материалы «Гипертекста». Это и объяснимо: формат нового журнала – строже, «толстяк» и должен быть солиднее. Но всё-таки графики маловато. Возможно, такое ощущение складывается из-за неравномерности её распределения, произвольной разбросанности по страницам. Лиза Зайниева иллюстрировала только художественные тексты, к тому же только те из них, которые ей «глянулись»: получилось, что небольшая подборка стихов может сопровождаться двумя-тремя графическими работами, а крупный блок прозы идёт вовсе без иллюстраций.

И ещё кое-что о «наглядности».

В нашей литературной среде давно ведутся споры о том, надо ли выкладывать публикации в Сеть, в бесплатное пользование. Например, «Бельские просторы» пошли на то, чтобы создать внятный сайт с так называемым «доменом второго уровня», и долго боролись за то, чтобы попасть в «Журнальный зал» – электронную библиотеку ведущих толстых журналов. (Правда, сайт bp01.ru, конечно, ещё нуждается в доработке, ибо вытянутый в узкий столбик текст не может не раздражать.) «Гипертекст» же настаивает на продаже pdf-версий журналов, отсутствии текстов в открытом доступе, а Рустам Габбасов убедительно объяснял это тем, что от сайта сегодня требуется создать атмосферу, заинтересовать проектом, а уж тексты – это во вторую очередь... Не влезая в этот спор, выскажу частное мнение, что сайт «Гипертекста» всё же мог бы «создавать атмосферу» в большей степени. Для того чтобы заинтересовать потенциальных читателей и авторов журнала из разных регионов, создателям сайта следовало бы приложить больше усилий. И я опасаюсь, что «Персонаж» тоже недостаточно будет представлен в Сети. Понятно, что на выкладывание полных текстов редакция не пойдёт (да и не об этом речь), но сейчас, когда продумана концепция журнала, стоило бы продумать и концепцию сайта.

И последнее. Для чего нужен «Персонаж»? Я думаю, именно сегодня (не пять лет назад, когда такого рода издания появлялись пачками – и умирали естественной смертью) для него есть ниша. Что-то разладилось в нашем литературном королевстве. Может быть, дело в кризисе, в ухудшении атмосферы в стране в целом, не знаю. Но сегодня начинающим труднее заявить о себе, чем было их старшим собратьям в начале «нулевых» (грубо говоря, поколению Прилепина–Шаргунова). Открытость журналов и издательств к новым именам всё более превращается в миф. Один хороший знакомый, квалифицированный читатель (можно сказать так), спросил у меня: «А зачем, допустим, Ольге Елагиной, автору с именем и со связями, отдавать свою прозу чуть ли не в самиздат?..» Он не заметил, что сегодня даже и лауреаты «Дебюта» (называю эту регалию с потолка, для примера) начинают ощущать дефицит площадок для высказывания.

Должен появиться «средний слой». Представим, что наверху – давно сложившиеся, авторитетные, иногда даже денежные издательские и журнальные проекты. Внизу – огромная интернетовская помойка, море самиздата, сделанных на коленке графоманских брошюрок, не представляющей никакой ценности макулатуры, размноженной на принтере.

Должна появляться середина. Новые журналы, не тягающиеся, конечно, с «новыми мирами», но сделанные качественно, с хорошим отбором текстов, корректурой, полиграфией, презентациями, распространением. Журналы, которые создаются не на один день и будут понемногу зарабатывать себе имя.

Я надеюсь, что таким журналом станет «Персонаж».




№ 1 (158) Январь, 2012 г.


Культурная среда
Бельские просторы подписка 2017 3.jpg
Подписывайтесь на бумажную и электронную версии журнала! Все можно сделать, не выходя из дома - просто нажимайте здесь!
Октября 28, 2016 Читать далее...


новый.jpg
Читайте двенадцатый номер журнала за 2017 год на новом сайте http://bp.rbsmi.ru/


Все новости

О нас пишут

Наши друзья

логотип радио.jpg

Гипертекст  

Рампа

Ашкадар



корупция.jpg



Телефоны доверия
ФСБ России: 8 (495)_ 224-22-22
МВД России: 8 (495)_ 237-75-85
ГУ МВД РФ по ПФО: 8 (2121)_ 38-28-18
МВД по РБ: 8 (347)_ 128. с моб. 128
МЧС России поРБ: 8 (347)_ 233-9999



GISMETEO: Погода
Создание сайта - «Интернет Технологии»
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции.